Cornelis Saftleven [Dutch Baroque Era Painter, ca.1607-1681]

Cornelis Saftleven - Who sues for a cow (1629)

Oil on panel - 60 x 82 cm - Museum Boijmans Van Beuningen, Rotterdam, Netherlands

.

Cornelis Saftleven dipinse Who Sues for a Cow nel 1629 quando aveva solo 22 anni. Il pannello raffigura una scena interna con clienti che cercano assistenza legale dagli avvocati. Tuttavia, la maggior parte dei clienti e degli avvocati non sono persone, ma animali, il che aggiunge un elemento comico e umoristico al dramma.

Cornelis Saftleven espone gli illeciti sociali di avidi avvocati attraverso Who Sues for a Cow. Il dipinto è un commento pungente e un'allegoria: agricoltori onesti, rispettabili ma ingenui vengono sfruttati da avari avvocati urbani. Usare gli animali per mostrare le follie e i peccati dell'umanità era un espediente comune degli artisti nel XVII secolo. Ha permesso di discutere apertamente dei mali sociali con un tocco di leggerezza per ammorbidirne l'impatto. Who Sues for a Cow è stato un grande successo ed è stato riprodotto in molte stampe per diffusione popolare.

Quattro figure dominano il primo piano destro del pannello: un gufo, un maiale, un uccello e un rospo. Il gufo è un avvocato. Indossa un tipico abito da avvocato dell'epoca con berretto nero, cappotto bordato di pelliccia e piccola balza al collo. I suoi occhi colti fissano attraverso gli occhiali mentre scrive la testimonianza dei clienti prima di lui.

Davanti al gufo-avvocato c'è un maiale che fa il contadino. Indossa un cappotto rosso vermiglio, un colletto bianco inamidato, una cartella marrone e scarpe di cuoio. Tiene tra le mani il suo umile berretto in segno di rispetto davanti all'avvocato gufo. Il suo aspetto rispettabile indica che è un contadino gentiluomo; non coltiva lui stesso i campi, ma sovrintende alle operazioni della fattoria. La bocca dell'allevatore di maiali è leggermente aperta, a indicare che sta parlando con l'avvocato-gufo del suo resoconto della causa.

A sinistra dell'allevatore di maiali c'è un uccello, che è la moglie dell'agricoltore. Indossa un semplice berretto bianco, un ampio volant sul collo splendidamente inamidato e un'elegante gonna. L'abbondanza del suo abito bianco immacolato implica il suo carattere immacolato, pietà e rispettabilità; è una buona testimone del carattere per il suo marito maiale. Mentre la donna-uccello tiene un cesto nel braccio destro, il suo braccio sinistro è teso con una grossa moneta d'oro verso l'avvocato-gufo, mentre sta pagando l'avvocato-gufo per i suoi servizi e consigli legali.

A destra della rispettabile coppia di contadini c'è un rospo, che è il loro bambino. Si siede nudo sul pavimento, indicando che deve essere un bambino piccolo poiché un bambino grande sarebbe vestito come i suoi genitori. Il rospo ha la testa inarcata verso il gufo-avvocato mentre ascolta ciò che sta accadendo. Il rospo probabilmente non capisce l'argomento della conversazione, ma sa che sta accadendo qualcosa di eccitante. Non è mai stato in questo edificio con i suoi genitori.

Il titolo del dipinto indica che la coppia di contadini sta facendo causa per una mucca. Forse la mucca contestata è la mucca nell'angolo in basso a sinistra in primo piano? Se lo è, è una piccola mucca rispetto alle due pecore accanto. Una piccola mucca vale davvero il costo di un'azione legale?

Lo striscione che si intravede appeso sopra il gufo-avvocato risponde a questa domanda: no, non ne vale la pena. Lo striscione afferma in olandese:

Die wil regten om een ​​koe, die blijft vrij ty en brengt er nog een toe.

Che tradotto significa:

Vuole i diritti su una mucca, rimane libero e ne porta un'altra.

In sostanza, intraprendere un'azione legale spesso ti costa più denaro della somma contestata che stai lottando per recuperare. Questo è un male del sistema giudiziario.

Dietro la coppia di contadini in primo piano c'è una coppia al centro. Questa coppia è un uccello e un cane. Forse sono la prossima coppia in cerca di consulenza legale su un caso? Forse sono gli imputati nella causa intentata sulla vacca contestata? Indipendentemente dalla loro posizione nella scena, ciò che è certo è il destino della borsa di monete del cane che ha in mano; la borsa sarà presto più leggera dopo che l'avvocato-gufo sarà pagato per più servizi legali. Un'altra moneta d'oro persa tra le ruote di cause superflue e avvocati disonesti.

Ciò che è interessante notare è che non tutti in Who Sues for a Cow sono animali. Sullo sfondo c'è un avvocato umano dietro la sua scrivania con due clienti umani davanti a lui. Nell'angolo in alto a sinistra dello sfondo c'è una coppia umana su una scala. Sorridono con evidente divertimento mentre vedono la follia sottostante.

Quindi sul lato sinistro dello sfondo c'è un essere umano che trascina una mucca con le corna attraverso una porta aperta. Poiché il dipinto non è interamente abitato da animali, si potrebbe ipotizzare che siano sottoposte a critica solo le figure animali. Sono quelli che commettono sciocche follie o peccati avidi, mentre le azioni degli umani sono virtuose. Quindi, le figure umane rappresentano la moralità e le figure animali rappresentano lo spreco.

Who Sues for a Cow è un capolavoro del commento sociale olandese dell'età dell'oro, a dimostrazione del fatto che anche un'"età dell'oro" aveva i suoi difetti e le sue critiche. Who Sues for a Cow fu acquisito nel 1889 dal Museum Boijmans Van Beuningen di Rotterdam. Se un numero sufficiente di visitatori vede questo pezzo, si spera che Cornelis Saftleven inizi a ricevere il riconoscimento che merita. Saftleven dimostra che molti artisti di talento sono caduti allo status di note a piè di pagina nella società moderna.

Cornelis Saftleven è solo uno dei tanti artisti messi in ombra che devono essere rivalutati oggi. Aveva talento. Aveva abilità. Ha vissuto e anche la sua eredità dovrebbe continuare a vivere.

 

da: dailyartmagazine